Практика: Налог на майнинг в Кыргызстане: 10% от электроэнергии

Ситуация клиента: майнинговая компания и неожиданное требование ГНС

К нам обратилась IT-компания — назовём её «Компания А» — с несколькими десятками серверных стоек в двух дата-центрах на территории Кыргызстана. Компания добывала биткоин и один из proof-of-work альткоинов начиная с середины 2024 года. Никаких услуг сторонним клиентам она не оказывала: всё добытое зачислялось на собственные кошельки.

Налоговый учёт был выстроен следующим образом: бухгалтер ежемесячно отражал расходы на электроэнергию как операционные затраты, уменьшающие базу по налогу на прибыль, и платил 10% с этой базы — то есть с разницы доходов и расходов. Логика казалась очевидной: налог на майнинг — это отдельный платёж, а НП — отдельный. Платили оба.

В конце 2025 года ГНС провела камеральную проверку отчётности за первый год деятельности. Инспекция пришла к выводу, что компания неверно применяла специальный налоговый режим: обязанность по уплате 10% от электроэнергии не сосуществует с НП, а заменяет его. Компании был выставлен акт с требованием вернуть переплату по НП и уточнить расчёт 10%-го платежа. Параллельно возник вопрос о НсП — его бухгалтер не платил вовсе, считая, что он также покрывается специальным режимом.

Именно с этим клубком противоречий — переплата по одному налогу, потенциальная недоплата по другому, неопределённость с НсП — компания обратилась в БЕКЕМ. Ситуация осложнялась тем, что один из дата-центров получал электроэнергию через посредника, а не напрямую от энергоснабжающей организации, что порождало дополнительный вопрос о базе расчёта.

Как устроен специальный налоговый режим для майнинга?

Специальный режим налогообложения майнинга в Кыргызстане строится на простой логике: вместо классических налогов с прибыли и оборота майнер платит единый процент от производственных затрат — стоимости потреблённой электроэнергии. Это позволяет администрировать налог без сложного учёта доходов от продажи криптоактивов, которые трудно верифицировать.

База для расчёта — стоимость электроэнергии, включая НДС и НсП в составе тарифа. Ставка — 10%. Платёж освобождает от налога на прибыль и налога с продаж применительно к майнинговой деятельности. НДС на реализацию добытых криптоактивов при этом не начисляется — криптовалюта в Кыргызстане не признаётся средством платежа и не облагается НДС при обращении.

Ключевой момент, который упустила «Компания А»: режим не предполагает дополнительной уплаты НП. Специальный платёж — самодостаточен и поглощает обязательства по налогу на прибыль. Одновременная уплата НП и 10% от электроэнергии — это двойное налогообложение, прямо противоречащее смыслу режима.

Что касается НсП — ситуация неоднозначна. Режим освобождает от НсП в части деятельности по добыче, но если компания параллельно ведёт иную деятельность (например, оказывает услуги хостинга или колокации), НсП по этой части применяется на общих основаниях. «Компания А» не оказывала услуг третьим лицам — значит, её позиция по НсП была в целом верной, однако требовала документального подтверждения отсутствия смешанной деятельности.

ПВТ-резидентство открывает дополнительные возможности: резиденты Парка высоких технологий получают нулевую ставку НП и НДС, 5% подоходного и 1% в Дирекцию ПВТ. Для майнинговых компаний вопрос о включении майнинга в перечень разрешённых видов деятельности ПВТ остаётся предметом уточнения с администрацией Парка. Наш клиент ПВТ-резидентом не являлся.

Задача БЕКЕМ: что предстояло решить?

Задача разбилась на четыре параллельных трека. Первый — анализ правовой позиции по переплате НП и подготовка заявления о зачёте или возврате переплаченной суммы. Второй — верификация базы расчёта 10%-го платежа с учётом того, что один дата-центр получал электроэнергию через посредника. Третий — документальное подтверждение отсутствия VASP-деятельности и смешанных операций, порождающих НсП. Четвёртый — оценка рисков привлечения к ответственности с учётом того, что ошибка была допущена добросовестно, а не с умыслом на уклонение.

Отдельный вопрос — сроки. Акт ГНС был получен в декабре 2025 года. Досудебное обжалование, по общему правилу, возможно в течение 30 календарных дней с момента вручения акта. Счёт шёл на дни. На подготовку возражений и позиции по зачёту у команды было не более двух недель.

Параллельно клиент беспокоился о будущем: в 2026 году планировалось расширение — добавление мощностей и, возможно, начало оказания услуг колокации сторонним майнерам. Это автоматически меняло бы налоговую картину: появлялась смешанная деятельность, возникали вопросы о VASP-статусе и необходимости лицензирования через Финнадзор.

Таким образом, БЕКЕМ предстояло не только разрешить текущий спор с ГНС, но и выстроить налоговую и регуляторную конфигурацию для будущей деятельности компании. Разные задачи требовали разных инструментов — от переговоров с ГНС до структурного консультирования по VASP и ПВТ.

Как определить базу расчёта, если электроэнергия поступает через посредника?

Один из двух дата-центров «Компании А» получал электроэнергию не напрямую от энергоснабжающей организации, а через управляющую компанию дата-центра, которая перевыставляла счета с надбавкой за инфраструктурные услуги. Именно эта ситуация оказалась наиболее неоднозначной с точки зрения базы для 10%-го налога.

Позиция ГНС, изложенная в акте, сводилась к следующему: базой должна быть стоимость электроэнергии по первичным тарифам энергоснабжающей организации, без надбавок посредника. Логика — налог рассчитывается от реальной стоимости потреблённой энергии, а не от суммы счёта управляющей компании, который может включать иные услуги.

БЕКЕМ выработал альтернативную позицию, опираясь на документацию клиента. В счетах управляющей компании услуги были разбиты постатейно: отдельно — электроэнергия по тарифу, отдельно — услуги охлаждения, обслуживания, доступа. Это позволяло выделить именно стоимость электроэнергии в том значении, которое предполагает специальный режим. Надбавки за инфраструктурные услуги в базу не включались — и с этой позицией ГНС в итоге согласилась при рассмотрении возражений.

Практический вывод для майнеров, работающих через дата-центры: договор с управляющей компанией и выставляемые счета должны чётко разграничивать стоимость электроэнергии и стоимость иных услуг. Единая строка «услуги дата-центра» без расшифровки создаёт риск спора о базе при любой налоговой проверке. Это технический момент контрактной документации, но именно он определяет сумму налогового обязательства.

ПВТ-резидентство в данном контексте снимает часть этих вопросов: у резидентов иная структура налоговых обязательств. Однако для компаний, работающих вне ПВТ, точность первичной документации — критически важный элемент налогового учёта майнинга.

Решение: возражения на акт ГНС и позиция по переплате

БЕКЕМ подготовил возражения на акт камеральной проверки по двум ключевым направлениям. Первое — обоснование правомерности применения специального режима без одновременной уплаты НП. Позиция строилась на том, что специальный платёж поглощает обязательство по НП, а двойная уплата нарушает принцип однократности налогообложения, закреплённый в Налоговом кодексе КР. Переплаченная сумма НП подлежала зачёту в счёт будущих обязательств.

Второе направление — база расчёта по объекту с посредником. Как описано выше, БЕКЕМ предоставил первичную документацию с постатейной разбивкой счетов, подтверждающую, что в базу включалась только стоимость электроэнергии, а не весь счёт управляющей компании. Это исключало претензию о занижении базы.

По вопросу НсП команда подготовила пакет документов, подтверждающих отсутствие у «Компании А» деятельности по оказанию услуг третьим лицам в проверяемом периоде: договоры аренды стоек, внутренние регламенты использования мощностей, банковские выписки, не содержащие поступлений от сторонних майнеров. Это закрыло вопрос о смешанной деятельности.

Возражения были поданы в установленный 30-дневный срок. ГНС рассмотрела их в течение стандартного периода и в основном согласилась с позицией компании: претензия по НП была снята, база по 10%-му платежу скорректирована в соответствии с предложенной методологией, вопрос по НсП закрыт. Переплата по НП направлена в зачёт будущих платежей — не возврат, поскольку он занял бы больше времени.

Итог по текущему спору: компания избежала доначислений и штрафных санкций. Финансовый эффект от урегулирования превысил сумму гонорара БЕКЕМ кратно.

Структурирование будущей деятельности: колокация, VASP и ПВТ

После урегулирования текущего спора БЕКЕМ перешёл к задаче структурирования планируемого расширения. Клиент намеревался начать оказание услуг колокации — размещать оборудование сторонних майнеров в своих дата-центрах и взимать плату за электроэнергию и инфраструктуру. Это кардинально меняло налоговую и регуляторную картину.

Первый вопрос — VASP-статус. Колокация сама по себе не является VASP-деятельностью: компания не обменивает, не хранит и не передаёт криптоактивы клиентов. Однако если бы клиент начал предоставлять услуги кастодиального хранения кошельков или управления ключами — это уже требовало бы VASP-лицензии Финнадзора. Уставный капитал для кастодиального VASP — от 40 млн сомов, срок получения лицензии — в среднем 1–3 месяца на практике. БЕКЕМ рекомендовал чётко ограничить сервис инфраструктурой, не затрагивая кастодиальные функции.

Второй вопрос — налоги при смешанной деятельности. Услуги колокации — это облагаемая выручка: НП 10% или единый налог, НсП в зависимости от режима. Майнинговая деятельность продолжает облагаться 10% от электроэнергии. Два режима требуют раздельного учёта: доходы и расходы по каждому виду деятельности ведутся отдельно. Нарушение этого правила — типичная ошибка при смешанной деятельности, которую ГНС легко выявляет при проверке.

Третий вопрос — ПВТ-резидентство. БЕКЕМ проанализировал возможность получения статуса резидента Парка высоких технологий. ПВТ даёт 0% НП, 0% НДС, 5% подоходного и 1% в Дирекцию. Ключевой вопрос — включение майнинга и услуг дата-центра в перечень разрешённых видов деятельности ПВТ. Для клиента был подготовлен анализ условий и рекомендации по формулированию заявки в администрацию ПВТ. Финальное решение — за самим клиентом, поскольку режим бессрочный, но требует соответствия критериям.

Дополнительно был рассмотрен вариант ПКИ — Парка креативных индустрий. Ставка единого налога там составляет 1% в 2025–2026 годах и 2% с 2027-го. Однако IT-инфраструктурные услуги не входят в перечень из 34 видов деятельности ПКИ — этот вариант был исключён из рассмотрения.

Что изменилось с поправками «Тамчы» и как это влияет на майнинг?

Поправки к Закону «О виртуальных активах», получившие название «Тамчы», расширили регуляторную карту криптоотрасли в Кыргызстане. В числе нововведений — регулирование стейблкоинов, токенизированных реальных активов (RWA), механизмов государственного майнинга и формирование основ криптовалютного резерва. Для частного промышленного майнинга эти изменения несут как прямые, так и косвенные последствия.

Прямое последствие: появление института государственного майнинга означает, что государство становится участником рынка добычи криптоактивов. Конкуренция за энергетические мощности может усилиться — особенно в периоды, когда ГЭС работают на пиковой нагрузке. Для частных майнеров это сигнал к диверсификации энергетических контрактов и закреплению долгосрочных тарифов.

Косвенное последствие: расширение VASP-регулирования на стейблкоины и RWA означает, что граница между «просто майнингом» и «VASP-деятельностью» стала чётче. Если компания в процессе работы выпускает токены или конвертирует добытые активы в стейблкоины для расчётов — это уже потенциальная VASP-зона. Финнадзор в 2025 году активно отзывал лицензии у игроков с дефектными AML-политиками. Travel Rule обязателен для всех VASP в КР без исключения — без него лицензия под угрозой.

Для «Компании А» ни один из этих рисков не был актуален в текущей конфигурации: чистый майнинг для себя, без токенизации и без VASP-операций. Однако при движении в сторону колокации и инфраструктурных услуг граница будет приближаться. БЕКЕМ рекомендовал закрепить в уставе и операционных регламентах чёткое описание видов деятельности — именно для того, чтобы при будущих проверках не возникало сомнений в характере операций.

Подробный разбор Закона «О виртуальных активах» и поправок «Тамчы» доступен в материале «Закон о виртуальных активах КР: основные нормы». Там же — анализ требований к AML/KYC для VASP и практика Финнадзора по отзыву лицензий.

Результат и выводы для IT-компаний в майнинге

Итог работы по делу «Компании А» сложился из нескольких компонентов. Налоговый спор с ГНС урегулирован: претензии сняты, переплата по НП направлена в зачёт, методология расчёта 10%-го платежа согласована с инспекцией. Риск штрафных санкций устранён — ошибка квалифицирована как добросовестное заблуждение, не как умышленное уклонение.

Структурная часть: подготовлен план разделения деятельности при запуске колокации, сформированы рекомендации по ведению раздельного учёта, проанализирована возможность ПВТ-резидентства. Компания получила операционный регламент, снижающий риск повторных споров с ГНС.

Для IT-компаний, работающих в майнинге в Кыргызстане, этот кейс даёт несколько практических ориентиров. Специальный режим (10% от электроэнергии) — самодостаточен: дополнительная уплата НП создаёт переплату, а не дополнительную защиту. База расчёта — только стоимость электроэнергии, без инфраструктурных надбавок, что требует детализированных счетов от управляющих компаний дата-центров. Смешанная деятельность (майнинг + услуги) требует раздельного учёта с первого же месяца — ретроактивное разделение по итогам проверки значительно сложнее. VASP-граница определяется не оборудованием, а функциями: кастодиальное хранение и управление ключами клиентов — это уже лицензируемая деятельность Финнадзора.

Мораторий на проверки бизнеса действует до 31 декабря 2026 года, однако уголовные проверки из него исключены. Уклонение от налогов при обороте свыше 500 тысяч сомов — это уже уголовный порог по Уголовному кодексу КР. Для промышленного майнинга с существенными объёмами потребления электроэнергии этот порог достижим. Именно поэтому правильная методология расчёта важнее, чем кажется.

Дополнительные материалы по теме: обзор режима ПКИ для IT и креативного бизнеса — в статье «ПКИ Кыргызстан: единый налог 1–2%». Вопросы корпоративного оформления при регистрации ОсОО, включая обязательность печати, — в материале «Печать ОсОО обязательна в КР». Полный обзор цифрового права КР — на странице практики IT-право и виртуальные активы. Все материалы по теме собраны в разделе аналитики.